MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, 12.06.2006 tarihli dilekçesinde; ... Belediyesi ...uk mavkiinde 96.403,53 m2"lik taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişisinin 21.12.2006 tarihli raporunda 93.403,53 m2"lik kısmın 257 ada 301 parsel içerisinde kaldığı ve tapuda Hazine adına kayıtlı olduğundan; 3000 m2"lik kısmın 257 ada 328 parsel sayılı orman içinde kaldığı ve orman olduğu belirlendiğinden davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından fen bilirkişi raporlarında 3000 m2 olarak gösterilen kısım için temyiz edilmiştir
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 23.07.1946 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 11.05.1994 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.