Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29985
Karar No: 2018/4468
Karar Tarihi: 02.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29985 Esas 2018/4468 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık bir camiye girmiş ve yardım toplama sandığından para çalmıştır. Kamera kaydı delilleri ve müştekilerin beyanlarına göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suçun gece saatlerinde işlendiği kanıtlanamamıştır ve arttırım yapılarak fazla ceza verilmesi hukuken yanlıştır. Sanığın ayrı zamanlarda işlediği farklı suçlar için tek bir ceza verilmesi de hatalıdır. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi: gece sayılan zaman diliminde işlenen suçlar
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi: arttırım yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi
- 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi: birden fazla suç işlenmesi halinde cezada tekerrür uygulanması
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi: tek bir ceza verildikten sonra cezadan arttırım yapılması
17. Ceza Dairesi         2015/29985 E.  ,  2018/4468 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Dosyada yer alan ... ... ... ait kamera görüntülerinin CD izleme tutanağına göre;
    08/05/2012 tarihine ait kamera kaydında 10.49.15 saatinde ..."ın cami içerisine girdiği 11.08.35-11.09.32 saatleri arasında camiye ait yardım toplama sandığının içerisindeki parayı aldığı saat 11.09.55"de cami içerisinden çıktığı,
    08/08/2012 tarihine ait kamera kaydında 09.19.20 saatinde ..."ın cami içerisine girdiği 09.21.14-09.22.04 saatleri arasında camiye ait yardım toplama sandığının içerisindeki parayı aldığı saat 09.22.25"de cami içerisinden çıktığı,
    04/04/2013 tarihine ait kamera kaydında 16.49.30 saatinde ..."ın cami içerisine girdiği 16.52.30-16.52.50 saatleri arasında camiye ait yardım toplama sandığının içerisindeki parayı aldığı saat 16.53.29"da cami içerisinden çıktığı tespit edilmiştir.
    Aynı zamanda müştekilerin suçun gece işlendiğini gösteren beyanlarının olmaması karşısında; suçun 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan ve oluşan kuşkunun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hırsızlık suçundan hüküm kurulurken anılan Yasa"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
    Kabul ve uygulamaya göre de;
    2-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın aynı camiden, 08/05/2012 tarihinde sabah 11.09 sıralarında yardım sandığından 300,00 TL para aldığı, 08/08/2012 tarihinde sabah 09.21 sıralarında 600,00 TL para aldığı, 04/04/2013 tarihinde 16.52 sıralarında 50,00 TL para aldığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin araya giren zaman aralığının dikkate alınması sonucunda kastının yenilenmiş olduğu göz önünde bulundurularak gerçek içtima uygulanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesine uyduğu aynı Yasa"nın 142/1-a maddesi gereği tek bir cezaya hükmedildikten sonra bu madde uyarınca cezadan arttırım yapılarak karar verilmesi,
    3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyizi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi