MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya sattığı tuğla nedeniyle cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirketin gerçeğe aykırı fark faturası keserek borcunu ödememeye çalıştığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı şirket yetkilisi 26.03.2014 tarihli dilekçesi ekinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtları ibraz etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın davalıdan 20.970,31-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın düzenlediği fiyat farkı faturalarının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle fiyat farkı faturalarının mahsup belgesi olarak kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Malatya 3. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4495 sayılı dosyasına itirazının iptali ile 20.970,31-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, davalının asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.