Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4450 Esas 2015/4249 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4450
Karar No: 2015/4249
Karar Tarihi: 25.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4450 Esas 2015/4249 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalılardan E. Y. adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda miktarının eşitlenmesi için dava açmıştır. Davalılar, taşınmazdaki 1 payın davalı Oktay adına yazılmasını istemişlerdir. Mahkeme, davacının iddiasının sabit olduğunu gerekçe göstererek davayı kabul etmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir, dolayısıyla hüküm ONANMIŞTIR. Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davacı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin j bendidir. Bu bend, bazı işlemler için harç alınmayacağını belirlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/4450 E. , 2015/4249 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/275-2013/501

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılardan E.. Y.. adına B........ P.................. tarafından İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1112 E. sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava konusu 30964 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda miktarının eşitlenmesi hususunda tarafların anlaşamamaları nedeniyle Tapu Sicili Tüzüğünün 85/2 fıkrası gereğince dava açmak zorunda kalındığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydındaki pay ve payda miktarının eşitlenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.Davalılar Sergül ,Adalet ve Olgun, taşınmazdaki 1 payın davalı Oktay adına yazılmasını istediklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.