Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2722
Karar No: 2014/4339
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2722 Esas 2014/4339 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2014/2722 E.  ,  2014/4339 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı dilekçesinde, kendisine ait ev telefonu 2011 yılı Kasım ayı faturasının 31.634,50 TL, Aralık ayı faturasının 27.467,25 TL olarak geldiğini, hattından uluslarası görüşmeler yapıldığını, telefonunun yurtdışına kapalı olduğunu, yapılan konuşmaların kendisine ait olmadığını belirterek, söz konusu faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece; ""...dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalının dava açıldıktan sonra dava konusu faturalarla ilgili indirim yapmış olduğu ve bunun sonucu belirlenen miktarın davacı tarafından ödendiği, dolayısıyla davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığı..."" gerekçesi ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekili için takdir olunan 80,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
    Konusuz kalan davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinin anlaşılmış olmasına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davalının dava konusu faturaları indirmiş olduğu toplam 80,90 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının dördüncü bendinin çıkarılarak yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte olan A.A.Ü.T. gereğince 600 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi