MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., asliye hukuk mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... mahallesi, ... deresi mevkiinde güneyi yol, doğusu ... ve ..."a ait tarlalar, batısı ... ve ..."ya ait tapusuz tarlalar ile çevrili yaklaşık 30 dekar büyüklüğünde taşınmazın 150 yıldır dedelerinden beri zilyedi olduğunu belirterek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tanzim edilerek taşınmazın ... köyü 120 ada 6 parsel numarasını aldığından Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulü ile ... ilçesi, ... mahallesi(Köyü) 120 ada 6 parsel sayılı tarla nitelikli taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı kanuna göre 2005 yılında yapılmış aplikasyon ve orman kadastrosu çalışması vardır.
Mahkemece eksik inceleme ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak ve davacının başlangıçta dava konusu ettiği ve bilirkişi raporlarında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarla ilgili olarak 09.04.2014 ve 05.08.2014 tarihli celselerde kesinleşen orman sınırı içerisinde kalan alandan talebi olmadığını belirterek bu kısımlara ilişkin davasından feragat ettiği dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur. Ziraat mühendisi ... tarafından düzenlenen 15.06.2011 havale tarihli raporda, taşınmazda uzun yıllar toprak işlemeli tarımsal üretim yapıldığı ve tarla olarak kullanıldığı, her türlü susuz tarıma elverişli olduğu tespit edilmesine rağmen ziraat mühendisi ... tarafından düzenlenen 21.11.2013 havale tarihli raporda, hali hazırda uzun yıllardır toprak işlemeli tarım yapılmadığı, parselin eğimi düşük yerlerinde toprak işlemeli tarımsal üretim yapılabileceği, eğimi fazla olan yerlerinde toprak işlemeli tarım yapılmasının uygun olmadığı, ekonomik olarak hayvan otlatılarak kullanılmasının uygun olduğu tespit edilmiştir. Çelişkinin giderilmesi amacıyla zilyetlik yolu ile kazanma (Medeni Kanunun 713. maddesi, 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddelerindeki) koşulların araştırılması gerekmektedir. Mahkemece, dava tarihi 03.03.2003"ten geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı"ndan dosya arasına getirtilerek mahallinde fen bilirkişi, 3 kişilik ziraat fakültelerinin toprak bölümünde görev yapan öğretim üyelerinden oluşturulacak ziraat bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri uzmanı ile yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik mahalli bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle seçilecek taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, ilk kez hangi tarihte kullanılmaya başlandığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın öncesi, toprak yapısı, bitki örtüsü ve niteliği ile zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyasına başlandığı ve tamamlandığı hususlarında bilimsel verilerle desteklenmiş, denetime elverişli rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye dava konusu taşınmazın dava tarihine göre 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak, taşınmazın niteliği, eğimi, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihini ayrı ayrı belirtir rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, HMK"nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ile çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip, üzerine taşınmaz sınırları işaretlenerek ve mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı yanında, murisi yönünden de tapu ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve ulaşılacak sonuca göre ve davacının (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin davasından feragat ettiği de dikkate alınarak karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/01/2020 günü oy birliği ile karar verildi.