MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 40,00 TL"nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
2)Sadece suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilen hükme ilişkin Yargıtay bozma ilamı suça sürüklenen çocuk lehine olmakla bozma sonrası yapılan ve suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet vermediği üç adet tebligat gideri 36,00 TL ve posta gideri 35,45 TL olmak üzere 71,45 TL"nin suça sürüklenen çocuktan alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Bilirkişi için ödenen 40,00 TL ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi ilişkin kısım ile bozmadan sonra yapılan 3 adet tebligat 36,00 TL posta gideri 35,45 TL toplam 71,45 TL"nin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına” şeklindeki kısımların hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.