MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... mahallesi, ... ada 35 sayılı parselde kayıtlı ...apartmanında müvekkillerinden ..."nin 4, ..."nin 2 ve şirketin de 17 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, anataşınmazın 04/05/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulunda yönetici olarak ...lı"nın seçilmiş olduğunu, 28/05/2014 tarihinde bir kısım kat maliklerinin toplanarak ..."ı ücretli yönetici seçtiklerini, bu durumun 17/10/2014 tarihinde müvekkilleri tarafından şifahen öğrenildiğini, davacıların toplantıya usulüne uygun olarak davet edilmediklerinden katılamadıklarını, toplantıda alınan kararların da müvekkillerine imza karşılığı teslim ve tebliğ edilmediğini, 634 sayılı Kanunun 29/2. maddesi uyarınca olağanüstü toplantıların tüm kat maliklerine 15 gün önceden tebliği gerekirken buna uyulmadığını, yönetim planında yöneticiliğin sırayla yapılacağının kararlaştırıldığını, yönetim planında ücretli yöneticilikle ilgili bir düzenlemenin yer almadığından ücretli yönetici seçimine ilişkin kararın yönetim planı değişikliği niteliğinde olduğunu belirterek toplantı çağrı usulüne uygun yapılmadığından ve yönetim planına aykırı kararlar alındığından 28/05/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ...apartmanının 28/04/2015 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, iptali istenen toplantının olağanüstü toplantılar için kanunda öngörülen çağrı usullerine uyulmadan yapıldığı belirlenerek toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, iptali istenen toplantının tarihinin hükme yanlış yazılması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "28/04/2015" ibaresinin "28/05/2015" şeklinde düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.