MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili 15/01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... Orman Bölge Müdürlüğünün 60 nolu Kadastro Komisyonunca ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar neticesinde (A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N ve O) harfleri ile gösterilen parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edildiği, ekli orman kadastro haritasında taralı olarak gösterilen yukarıda yazılı parsellerin 1988 tarihli memleket haritası, orman amenajman haritası, evveliyatı itibarıyla orman olduğunu belirterek tespitin iptali ile (A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N ve O) harfleri ile gösterilen parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece her bir parsel için tefrik kararı verilerek eldeki davaya (C) harfi ile gösterilen parsel için devam edilmiştir.
Mahkemece, davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; davacının ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve dava dilekçesi ve eki krokide (C) harfi ile göstermiş olduğu yere ilişkin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 19.12.2013 tarihinde ilân edilmiş ve dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
Mahkemece eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur.
6831 sayılı Orman Kanununun 11/3. maddesine göre Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir. Orman kadastro tutanaklarından ve keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından davaya konu taşınmazın İsmail Meşe"nin kullanımında olduğunun anlaşılmasına rağmen, hak sahibi olabilecek bu kişi davadan haberdar edilmemiş, dava konusu taşınmazın orman olup olmadığının tespiti için en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası incelemesi yapılmamıştır.
Mahkemece, İsmail Meşe davaya dahil edilip iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanmalı, en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası ilgili yerlerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak hava fotoğrafındaki koyuluk ve memleket haritasındaki yeşilliğin nedeninin, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü, taşınmazın eylemli orman olup olmadığının, taşınmazdaki ağaçların kapalılık oluşturup oluşturmadığının ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.