MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ..."ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
1- UYAP"ta yer alan bilgilere göre Artvin İli Hopa İlçesi"nde 20/07/2013 günü yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin saat 04.54"te doğduğu, 19.47"te battığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 03.54"te bittiği, suçun saat 04.00 sıralarında işlenmekle gündüz vakti işlenmesine rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanması sonucu fazla ceza tayini,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, A-2 ve A-3 ile D-2 ve D-3 harf ve sayılı hüküm fıkralarında yer alan "Sanığın eylemini gece vakti işlenmesi sebebiyle (6545 sayılı kanun değişikliğinden önceki haliyle) 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesi uyarınca sanığın cezası takdiren 1/4 oranında artırılarak 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak TCK"nun 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlelerinin çıkarılması, yerlerine "Sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nun 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlelerinin eklenerek hırsızlık suçu bakımından sanıklar hakkında sonuç cezanın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI olarak belirlenmesi ve A-5 ve D-5 harf ve sayılı hüküm fıkralarından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
1- UYAP"ta yer alan bilgilere göre Artvin İli Hopa İlçesi"nde 20/07/2013 günü yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin saat 04.54"te doğduğu, 19.47"te battığı, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 03.54"te bittiği, suçun saat 04.00 sıralarında işlenmekle gündüz vakti işlenmesine rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması sonucu fazla ceza tayini,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.