MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin...ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bodrum + zemin + 1 normal katlı bahçeli kargir apartman nitelikli anataşımazın zemin kat 1 nolu bağımsız bölümünüm maliki olduğunu, müvekkilinin 1 nolu bağımsız bölümün eki olan bodrum katını da satın almasına rağmen, davalıların bodrum katının kendilerine ait olduğu iddiasıyla zorluk çıkardığını, mimari projeye göre bodrum katta 6 adet kömürlük bulunmasına rağmen, tapu kaydında davalılar adına tescil edildiğini belirterek tapu kaydında haksız tescilin iptali ile davalıların bodrum katın tamamına vaki müdahalelerinin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tapu müdürlüğüne sunulan proje ile belediyede bulunan projeler arasında bir çelişki olduğunda belediyede bulunan onaylı projenin esas alınması gerektiği, belediyedeki projeye göre de uyuşmazlığa konu bodrum katın ortak alan olduğu gerekçesiyle davanın kısmın kabul kısmen reddi ile davaya konu taşınmazın tapu kaydında 2 nolu bağımsız bölüm eklentisi olarak geçen, ancak ortak alan olduğu anlaşılan E-1 bodrum kata davalıların vaki muaraza ve müdahalelerinin men"ine, E-1 bodrum katın tapu kaydındaki eklenti ibaresinin iptali ile ortak alan olarak tesciline, davacının kendi adına tescili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 2. maddesinde bir bağımsız bölümün dışında olup, doğrudan o bölüme tahsis edilmiş olan yerlerin eklenti olduğu açıklanmış ve eklentilerin kat mülkiyeti kütüğünün beyanlar hanesine kaydedileceği ve anataşınmaza ait mimari projede de gösterileceği öngörülmüştür. Mahkemece yeniden anataşınmaza ait kat mülkiyeti kurulmasına esas alınan belediyece onaylı mimari proje ve bağımsız bölüm listesi belediyeden ve tapu müdürlüğünden getirtilerek davaya konu deponun bu projede 2 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak gösterilip gösterilmediği, kat mülkiyetinin kurulması sırasında malik olan kişilerin iradelerinin eklenti kurulması yönünde olup olmadığı hususunda bilirkişi kurulundan rapor alınarak, projede eklenti olarak yer aldığının anlaşılması halinde dava konusu depo ortak yerlerden sayılamayacağından bu bölümle ilgili olarak istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.