MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Elektrik İletim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davacının davalı ...Ş.’ye ait işyerinde diğer davalı şirket işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe Somut uyuşmazlıkta, alt işverenler arasında işyeri devri bulunup bulunmadığı ve davacının iş sözleşmesinin sona erip ermediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 6. maddesinde, iş yerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Alt işverenin asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü iş yerinin, tamamen başka bir işverene devri de, 4857 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında iş yeri devri niteliğindedir. İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında, değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, mevcut iş sözleşmeleri bir sonraki alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından gönderilen telgraf ile haksız feshedildiğini ileri sürerek feshe bağlı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiş, mahkemece haklı feshin davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle isteğin kabulüne karar verilmiştir. Ancak dosyada mevcut ...Elektrik İletim A.Ş.’nin 17/03/2015 tarihli yazısında; davacının Kurum ile diğer davalı ... Gen Elk. Mak. San. Paz ve Tic. Ltd Şti arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi gereğince anılan firmanın personeli çalışmakta iken, bu firmayla yapılan sözleşmenin bitimi üzerine aynı işi üstlenen ... Elektrik San Tic A.Ş. bünyesinde görevine devam ettiği bildirilmiştir. Davalı alt işveren tarafından davacıya gönderilen telgrafta ise, taraflar arasındaki belirli süreli iş sözleşmesinin 27/01/2011 tarihinde sona ereceğini davacıya bildirilmekle birlikte, Sosyal Güvenlik Kurumuna sunulan işten ayrılış bildirgesindeki ayrılma tarihi 23/02/2011 tarihidir. Davacının çıkış sebebi olarak “belirli süreli iş sözleşmesinin süresinin bitimi” gösterilmiştir. Dairemizce yazılan eksiklik yazısında, davacıya ait Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve dava dışı şirket ile davalı ... Kurumu A.Ş. arasındaki hizmet alım sözleşmesinin gönderilmesi istenmiş olup, dosyaya getirtilen belgelere göre davacının 24/02/2011 tarihinde dava dışı ... Elektrik San Tic A.Ş. bünyesinde işe başladığı, işyeri adresinin ... Elektrik Kurumu A.Ş. olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı ... Elektrik San Tic A.Ş. ile ... Elektrik Kurumu A.Ş. arasında bağıtlanan hizmet alım sözleşmesinde ise, işin konusunun “İdari Şartname Ek 1 de sayılan listede yer alan TMİ 12/5-1 gurubunda yer alan ve mülkiyeti ... Elektrik San Tic A.Ş.’ye ait olan trafo merkezleri ile entegre tesislerinin özel teknik şartnamede belirtilen (bakım güvenlik ve koruma hizmetleri hariç) işletme ile ilgili hizmet işlerinin sağlanması” olduğu ifade edilmektedir. Dosya kapsamına göre davacı iş sözleşmesinin alt işveren tarafından feshedildiğini ileri sürmüş, davalı alt işveren ise davaya cevap sunmayarak davayı inkar etmiştir. Sunulan belgelerden davalı alt işveren tarafından üstlenilen işin süresinin bittiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, aynı işin bir başka alt işveren tarafında üstlenilip üstlenilmediği, davacının aynı işyerinde sonraki alt işveren bünyesinde ara vermeden çalışmaya devam etmediği ve alt işverenler arasında İş Kanununun 6. maddesi bağlamında işyeri devri olup olmadığı yönlerinden herhangi bir araştırma yapılmadan karar verilmesi yerinde görülmemiştir. İşyeri devri halinde, devir tarihinde devam eden iş sözleşmelerinin devralan işverene geçeceği açık olup, bu halde sözleşmenin feshinden ve feshe bağlı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti gibi alacaklarının doğduğundan söz edilemez. Bu itibarla, öncelikle dosyaya temyiz aşamasında getirtilen belgeler de dikkate alınarak, belirtilen yönlerden araştırma ve inceleme yapılmalı, süresi sona eren aynı işin bir başka alt işveren tarafından üstlenilip üstlenilmediği ve alt işverenler arasında işyeri devri olup olmadığı netleştirilmeli, iş sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği açıklığa kavuşturulmalı, bu araştırmanın sonucuna göre davacının feshe bağlı alacakları talep hakkı olup olmadığı yönünde bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.