MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, maluliyet oranın tespitiyle, maluliyet aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 1994 yılında geçirdiği kaza sonucunda oluşan maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; ...Yüksek Sağlık Kurulunun 28.12.2011 tarihli raporunda, davacının 2/3 oranında çalışma güçü kaybına uğramadığından malül sayılmayacağına karar verildiği, ... 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 3.7.2013 tarihli raporda; davacının ortopedi muayenesinde geçirdiği trafik kazasında herhangi bir kırığının olmadığının davacı tarafından ifade edildiği ve gelişen sol hemipleji ve sol gözdeki görme kaybından dolayı 5 sene sonra düştüğü ve oluşan humerus kırığının olayla illiyetli olmadığının tespit edilmesine göre sigortalının % 60 meslekte kazanma gücünü kaybetmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, 1994 yılında geçirdiği trafik kazası neticesinde 2/3 oranında çalışma gücünü kaybettiğinin tespiti ve buna göre maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. Oysa ki hükme esas alınan ... 3. ihtisas Kurulunca davacıda oluşan kırığın kaza ile illiyet bağının olmadığı gerekçesi ile çalışma gücünün %60"ını kaybetmediği tespit edilmişse de, raporun bu haliyle ... Yüksek Kurulu tarafından düzenlenen raporu doğrulamadığı, raporlar arasında çelişki oluştuğu, bu haliyle ... genel Kurulundan rapor alınmaksızın sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; ... raporu ile ... 3. İhtisas Kurulu raporu arasındaki çelişkiyi gidermek ve davacının çalışma gücü kaybı oranını, 2/3 oranında malul olup olmadığını ve 2/3 oranında malul ise, hangi tarihten itibaren 2/3 oranında maluliyeti bulunduğunu tespit etmek için ... Genel Kurulundan rapor almak ve sonucuna göre maluliyet aylığı koşullarının davacı için gerçekleşip gerçekleşmediğini tüm unsurlarıyla tartışarak karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.