MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde ve yapılan yargılamada alınan beyanında özetle; müvekkilinin belirtilen adresdeki taşınmazın anagayrimenkulünde ... nolu bağımsız bölüm maliki, davalının da üst katta ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının davranışları ile komşusu olan müvekkili ve ailesine rahatsızlık verdiğini, şöyle ki, davalıya ait klimanın motorunun müvekkilinin yatak odası penceresinin üstüne monte edildiğini, klima çalıştırıldığında klima motorunun gürültüsünden müvekkilinin uyumasının imkansız hale geldiğini yine belirtilen klimadan müvekkilinin penceresinin önündeki mermere sürekli su damladığını, damlayan suyun sesi ve yarattığı kirliliğin müvekkilini rahatsız ettiğini, müvekkili tarafından durumun davalıya bildirilerek klima motorunun yerinin değiştirilmesinin istendiğini, ancak davalının gereğini yerine getirmediğini, bu nedenle durumun tesbiti ile davalarının kabul edilip davalının komşuluk hukukuna aykırı davranışının önlenmesini, klima motorunun bulunduğu yerden kaldırılmasını ve başka yere taşınmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; ehil bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davalıya ait ve ortak alana monte edildiği tesbit edilen klima dış ünitelerinden çıkan sesin, keşif sırasında dinlenen tanık beyanı da dikkate alınarak ve tüm dosya kapsamına göre davacı maliki rahatsız ettiği, bu nedenle açılan davanın yerinde görüldüğü gerekçesi ile, davanın kabulü ile müdahalenin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalı tarafından yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.