MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2012/390-2013/635

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, S.S. Özdemir Yapı Kooperatifi tarafından yapılan ve kura çekimi ile teslim edilen kat irtifakı kurulu 3312 parseldeki 16 nolu dairenin kayden maliki olduğunu, davalının ise 15 nolu dairenin sahibi olduğunu, ancak inşaat aşamasında iken dairelere numaraların yanlış monte edildiğini, bu sebeple davalının oturduğu dairenin gerçekte kendisine ait olan 16 nolu daire, oturduğu dairenin ise davalıya ait 15 nolu daire olduğunu, noter kanalı ile davalıya ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, ferdileşme aşamasında numara verilip, bu numaralar üzerinden noter huzurunda kura çekilerek krokilere işlendiğini ve bu doğrultuda tapuda kayıtların oluştuğunu, irtifak listesi ile noter kura çekimi listesinde her blokun ön dairelerinin yerlerinin farklı olarak gösterildiğini ancak bu durumun sonucu etkilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “….Mahkemece, öncelikle çekişme konusu taşınmazın kat irtifakı kurulmasına dayanak onaylı belgeleri ile mimarî projesinin temin edilmesi, daha sonra mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılarak, davacıya ait 16 nolu mesken ile davalıya ait 15 nolu meskenin yerlerinin ve kim tarafından kullanıldığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlemesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.