MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 22.03.2012 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin 10.maddesi uyarınca her biri 10.000 TL bedelli 7 adet çekin müvekkilince davalıya verildiğini, davalının 6 adet çekin bedelini tahsil ettiğini, ancak davalının müvekkiline sadece 12.236,47 TL."lik mal verdiğini, sözleşmenin 11.maddesinde "söz konusu bağlantı çekleri bayinin o ayki alımı için kullanılacaktır" şeklinde düzenleme bulunduğunu, müvekkilince davalıya gönderilen 26.09.2012 tarihli ihtarname ile müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 38.108,53 TL. ile vadesi gelmeyen çeklerin iadesinin istendiğini, ancak davalının bu arada 17.10.2012 tarihli çeki de tahsil ettiğini, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen tutarların tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, 47.763 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bayilik sözleşmesi uyarınca davacının müvekkilinden 120.000 TL tutarında mal alması ve buna ilişkin her biri 10.000 TL bedelli 12 adet çeki peşinen müvekkiline vermesi gerektiğini, ancak davacının sadece toplamı 70.000 TL tutarında 7 adet çek verdiğini, müvekkilince davacıya 12.236,47 TL."lik mal teslim edildiğini, 6 adet çekin tahsil edilerek davacının cari hesabına alacak olarak kaydedildiğini, sözleşmenin bütünü dikkate alındığında müvekkilinin 120.000 TL tutarında mal alım taahhüdü karşılığında davacıya Konya ilinde tek satıcılık hakkını verdiğini, sözleşmenin 22.03.2013"e kadar yürürlükte bulunduğunu, davacının ihtarında akdin derhal feshi iradesinin bulunmadığını, bu itibarla takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin yaklaşık 50.000 TL kardan mahrum kaldığını, bu hususu da def"i olarak ileri sürdüklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 10.maddesi uyarınca davacının 1 yıl süreli sözleşme kapsamında davalıdan 120.000 TL mal alması ve buna ilişkin her biri 10.000 TL tutarlı çeki davalıya vermesi gerektiği, davacının ihtarnamesinden sonra davalının 10.345,02 TL iade ettiği, davacının bakiye 47.763,53 TL alacağı kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.