Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediye başkanlığının, T.C. Ziraat Bankası Etimesgut Şubesi hesabına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Borçlu belediyenin hesabına alacaklı tarafından konulan haczin kaldırılması ile ilgili şikayette 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinin uygulanması gerekir. Bu durumda, şikayetçi belediyeye ait mevduat hesabına yatırılan paraların 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi gözetilerek bankadan ve belediyeden gerekli araştırma yapılarak hesaba yatan paraların kaynağı ve niteliklerinin belirlenmesi, banka hesabındaki paranın vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceğinin düşünülmesi gerekir.
Somut olayda, bilirkişi raporunda, bankacı bilirkişinin, yaptığı incelemeler sonucunda, hesaba giren paralar ile hesaptan çıkan paraların niteliği konusunda kesin bir kanaat belirtilemediği, bu yönde bir tespitin ancak arşiv araştırması sonucunda ortaya çıkartılabileceğinin beyan edildiği görülmektedir.
Mahkemece, haciz tarihi itibariyle yukarıdaki kurallar doğrultusunda hesaba yatan paraların kaynağı ve niteliklerinin belirlenmesi, niteliğine göre ayrım yapılmak suretiyle vergi, resim ve harç niteliğinde bulunan paralar ile fiilen kamu hizmetinde kullanılan paralar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermek gerekirken eksik inceleme ile şikayetin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.