MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, katılanlardan ...‘e ait boş çek yaprağını bilgi ve rızası dışında ele geçirerek, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılan ...‘e vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; çek aslının dosya içerisinde bulunmaması ve çekin mahkemece huzurda incelenmemiş olması, sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyerek çekin bilgi ve rızası dahilinde gayri resmi ortağı olan katılan ... tarafından,.... isimli kişi vasıtasıyla kendisine ulaştırıldığını bildirmesi, katılan ...‘in beyanlarında sanığın savunmasını doğrulayarak, alışveriş esnasında ve çekin ödeme yasağı nedeniyle ödenmemesi sonrasında katılan ... ile telefonda görüştüklerini, çeki kendisinin verdiğini söylemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu çek aslı celp edilerek duruşmada incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı, aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılması, katılan ...‘in yeniden ayrıntılı olarak beyanına başvurularak katılan ... ile hangi telefon numarası ile görüştüklerinin özellikle sorulması, suç tarihinde katılan ... ve sanığın kullandıkları telefon numaralarının tespit edilmesi, bu dönemde sanık ile katılan ... arasında görüşme yapılıp yapılmadığının HTS kayıtları istenerek araştırılması, UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 13.11.2015 tarih ve 2011/201 Esas-2015/231 Karar sayılı ilamı kapsamında, katılan ...‘in, ....isimli şahıs ile iştirak halinde, ticari alış verişe istinaden farklı mağdurlara çek keşide ettiği, daha sonra bankaya ödemeden men talimatı vererek çek bedellerinin banka tarafından mağdurlara ödenmesini engelleyerek kendisine menfaat temin ettiğinden bahisle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, iş bu dosyanın temyiz aşamasında bulunduğu, bu dosyada katılan ... adına keşide edilen bazı çekler üzerindeki imza ve yazıların....isimli şahsa ait olduğunun tespit edildiği görülmekle, iş bu çek üzerindeki katılan adına atılı bulunan imza ve yazılar bakımından da .... isimli kişi eli ürünü olup olmadıkları yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)“05.09.2008" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “15.10.2008“ şeklinde yanlış yazılması,
b)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.