Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/578 Esas 2018/4730 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/578
Karar No: 2018/4730
Karar Tarihi: 05.04.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/578 Esas 2018/4730 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilen sanık üzerine verilen hükümleri incelemiştir. Konut dokunulmazlığının ihlal suçuna ilişkin hükümde hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulduğuna karar verilmiş ancak mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde TCK'nın 53. maddesinin uygulanması mümkün olduğundan ve Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddenin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının da bu infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin hükümde ise sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, suç eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı için TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 35. ve 53. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/578 E. , 2018/4730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ve dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuğun, müştekinin merdiven boşluğuna bıraktığı eşyaları alıp binadan çıktıkları sırada kolluk tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.