Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 730. maddesi yollaması ile uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde dava açılmasının zamanaşımını keseceği belirtilmiştir. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmiş, bu davanın kimin tarafından açılacak bir dava olduğu hususunda açıklık getirilmemiştir.
Ancak borçlu tarafından açılacak davada, alacaklının itirazını def’i yoluyla ileri sürmesi halinde, bu davanın da bu nedenle zamanaşımını  kesmesi gerekir. (HGK.nun 20.01.1996 tarih 1996/12-654 E. 1996/805 K. ve 22.02.1984 tarih 1981/10-716 E. 1984/141 K. sayılı kararları ile de aynı ilke kabul edilmiştir.) Bu bağlamda zamanaşımının kesilebilmesi için HGK.’nca da benimsendiği üzere borçlunun açtığı menfi tespit davasında,  alacaklının yargılamaya katılarak defi yoluyla alacaklı olduğunu ileri sürmesi zorunludur.
Mahkemece yukarıda yazılı ilkelere göre bir araştırma yapılmadan, salt menfi tesbit davasının zamanaşımını keseceğinden bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.