Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/15528 Esas 2016/12933 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15528
Karar No: 2016/12933
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/15528 Esas 2016/12933 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kısa çalışma ödeneğinden yapılan ödemenin tamamının borçlu olmadığını iddia ederek, kısmen istirdatı istenen miktarın da yasal olmadığını belirterek dava açmıştır. İlk olarak İş Mahkemesi'ne açılan dava kabul edilmiş, ancak davalının temyiz itirazları sonucunda Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, davayı genel görevli mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştur. Bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi, görev nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Dairemizin onamasıyla reddedilmiştir. Davacı avukatınca kararın düzeltilmesi için yapılan talep ise usulün gerektirdiği nedenlerden hiçbirine uygun olmadığından reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Usulün 440. Maddesi: Dava konusu kararların düzeltilmesi
- Usulün 442. Maddesi: Karar düzeltme masrafları

9. Hukuk Dairesi 2016/15528 E. , 2016/12933 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı, kısa çalışma ödeneğinden yapılan ödemenin kısmen istirdatı istenilen mablağ kadar borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
..... İş Mahkemesi"nin 2010/533 E, 2012/312 K sayılı karar ile dava kabul edilmiştir. Davalının temyiz itirazlarının incelenmesi üzerine karar, Yüksek Yargıtay 22. Hukuk Dairesi"nin 26.09.2013 tarihli 2012/26319 E, 2013/19854 K sayılı ilamı ile "...Davanın iş mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerektiği..." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkeme bozma ilamına uyarak davanın görev nedeniyle reddine karar vermiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/32 E, 2015/281 K sayılı kararı davanın reddine karar verilmiş davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 19.01.2016 Tarih, 2015/34388 Esas, 2016/1206 Karar sayılı kararıyla kararın onanmasına karar verilmiştir. Dairemiz kararına karşı süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 260,00 TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 260.00 TL kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...