MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;
Ancak; ... İdaresi 5018 sayılı Yasa uyarınca hususi bütçeye tabi olup, 5737 sayılı ...Kanunun 77. maddesindeki “... Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim,harç ve katılım payından istisnadır” hükmünün yargı harçlarını kapsamadığı, dolayısıyla ...Müdürlüğü"nün harçtan muaf olmadığı Hukuk Genel Kurulu"nun 24.12.2008 tarih 18-777 esas ve 2008/788 sayılı kararı ile benimsenmiş olması karşısında harç hususunun kamu düzenini ilgilendirdiği gözetilerek davanın reddi halinde alınması gereken maktu harcın davacı .... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi gerekirken, anılan kurumun harçtan muaf olduğundan bahisle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.