Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi alacaklı vekilinin, borçlular aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2009/20835 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, rehinli aracın satışının yapılması için Konya İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, Konya 1.İcra Müdürlüğünün 2009/3670 Talimat sayılı dosyası ile aracın, ikinci satış günü olan 08/03/2010 tarihinde 8.500,00 TL’ye alacaklının yetkilisine  ihale edildiği, talimat icra müdürlüğünce, ihale bedelinin verilen yedi günlük sürede yatırılmaması nedeniyle 16/03/2010 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, alacaklı vekilinin, alacağa mahsuben ihaleye katıldıklarını ve ihale bedelinin alacağı karşılamadığından, bedelin dosyaya yatırılmasının istenemeyeceğinden bahisle satışın düşürülmesi işleminin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.
İhale alıcısı, takip alacaklısı olması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, satış bedelinin alacağına mahsup edilmesini isteyebilir ve alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabilir. Satışa çıkarılan taşınırın, alacaklı tarafından alacağına mahsuben alınmak istenmesi ve taşınır üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş başka haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden, alacaklının, alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp ve dolayısıyla alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmesi halinde bu farkı yatırması istenmelidir.
Somut olayda, alacaklının, satışa konu araç üzerindeki rehin hakkına dayalı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takipte, 8.500,00 TL’ye aracı aldığı ve ihale bedelinin alacağı karşılamadığı görülmektedir. Aracın, dosyada mevcut trafik kaydının incelenmesinde, takip alacaklısının, rehin alacağından önce gelen alacak bulunmadığı anlaşıldığına ve ihale bedeli de alacak miktarından az olduğuna göre, yukarıda açıklanan kural gereğince, alacaklı satış bedelini ödemekten kaçınabilir. Bu durumda, ihale bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle  icra müdürlüğünce satışın düşürülmesine karar verilmesi usulsüz olup, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.