MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, tedavi gideri farkına ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R



Davacı, 2007 yılında geçirdiği ameliyat sonrası ömür boyu kullanmak zorunda olduğu ürostomi torbasına ödediği 119 Lira farkın davalı Kurum tarafından ödenmediğini, buna ilişkin 23.01.2012 tarihli, 1036569 sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 16.10.2007 tarihli raporuna göre 2 yıl süre ile günde 1 adet direk yapıştırmalı ürostomi torbası, ayda bir adet stoma etrafını koruyucu pasta, ayda on adet cilt tahrişini önleyici restore plus kullanmasının uygun olduğu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 23.02.2009 tarihli raporunda 2 yıl süre ile günde bir adet, iki aylık 60 ürostomi torbası; üç günde bir adet adaptör ve ayda bir adet, toplam iki aylık iki adet pasta kullanması gerektiği, yine aynı hastanenin 05.05.2011 tarihli raporu ile 2 yıl süre ile ayda otuz adet ürostomi torbası, ayda on adet ürostomi adaptörü, ayda bir adet pasta kullanmasının gerektiğinin belirtildiği, davacının ... Tıbbi Ürünler Firmasının 11.11.2011 tarihli faturasını ibraz ettiği, adet fiyatlarının ürostomi torbası 5,00 Lira; adaptör 5,45 Lira; pasta 10,00 Lira ödeme yaptığının anlaşıldığı, davalı Kurumun iptali istenen işleminde Sağlık Uygulama Tebliğinin eki 5/A listesinde ürostomi torbası birim fiyatının 3,50 Lira; ürostomi adaptörünün 5,45 Lira ve pasta 9,50 Lira olduğunu, yapılan ödemede eksiklik olmadığını bildirdiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını 5510 sayılı Yasanın 63. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir." düzenlemesi ile Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği"nin 22. maddesindeki, "Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbi cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir." hükümleri oluşturmaktadır.
Somut olayda, anılan yasal düzenlemeler gereğince hastanın tedavisinde kullanılan medikal malzemelerin bedellerinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikle olup olmadığı ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarı, piyasadaki rayiç fiyat esas alınarak belirlenmelidir.
Yapılacak iş, davanın konusunun ödenmeyen medikal malzemelerin fiyat farkının davalı Kurumdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşıldığından, mahkemece davacının talebi açıklattırılmalı, davacının davalı Kurumdan tahsilini istediği tutar belirlenmeli, ardından davaya konu medikal malzemenin ... ... Kurumu tarafından yukarıda sıralanan düzenlemeler çerçevesinde belirlenmesinin sağlanması, fiyat tespitinin makul süre içerisinde ... ... Kurumu tarafından gerçekleştirilmemesi halinde ise; medikal malzemenin temin edildiği yıl belirtilmek suretiyle, ... Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu vb. kuruluşlardan sorulup, davaya konu sağlık malzemesine ilişkin ihalelerde teklif edilen fiyat ortalaması dikkate alınarak rayiç fiyat belirlenmeli; ödemeye esas fiyatı bu şekilde belirlemenin mümkün olmaması durumunda, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşü ışığında fiyat tespitine ilişkin rapor alınarak vb. tüm araştırmalar yapılmak suretiyle belirlenip; fatura miktarını aşmayacak şekilde belirlenen makul, ortalama medikal malzemenin rayiç bedelinden, sigortalıdan alınacak katılım payı düşüldükten sonra, kalan kısmının tahsiline karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılmaksızın, yetersiz incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.