MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2011/680-2012/531

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava; davacı aleyhine tarımsal sulama tesisinden kaçak elektrik kullandığından bahisle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı cevap dilekçesi ile; davaya konu tutanağın düzenlendiği kuyunun sahibinin kendisi olmadığı halde hakkında tutanak düzenlendiğini, kaçak kullanımının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı hakkında Ş.Urfa 1.icra müdürlüğünün 2008/6166 esas sayılı dosyasında yapılan takibe ilişkin olarak davalının takip konusu alacak miktarı üzerinden yaptığı itirazın 5.810,40,-TL.lik kısma ilişkin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dosya kapsamından davalının 2008 yılında tarımsal sulama amaçlı elektrik tesisatını kurduğu fakat davacı D... ile sözleşme yapmadan, abone olmadan elektrik kullanarak, buğday sulaması yaptığı anlaşılmaktadır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13/1.maddesine göre, davalının fiilinde olduğu gibi yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek kaçak elektrik enerjisi tüketimini oluşturur.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır. Anılan kararın 1-B maddesinde kaçak elektrik kullanım süresini hesaplama, 1-C maddesinde ise kaçak elektrik tüketim miktarını hesaplama usul ve esasları gösterilmiştir.
Somut olayda ise hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kaçak tutanağının 17.03.2008 tarihli olduğu, D.. tarafından 90 günlük geriye dönük tüketim hesabı yapıldığı ancak Aralık, Ocak, Şubat aylarında buğday sulaması yapılamayacağından, elektriğin yalnızca mart ayında kullanılabileceği değerlendirilerek, 17 günlük kaçak kullanım süresi üzerinden hesap yapıldığı görülmektedir. Mahkemece Yönetmeliğe aykırı olarak soyut değerlendirmeler ile hazırlanmış bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş dosyanın yeniden konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii ile tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar hakkındaki 622 sayılı karar göz önünde bulundurularak yeniden rapor alınmasının sağlanmasından sonra varılacak sonuca göre bir hüküm kurmak olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.