MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet, şantaj suçundan beraat


İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 16.11.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ile katılan ... vekili olduğunu bildiren Av. ... geldi. Katılan ... vekili duruşmalı incelemede hazır bulunma talebinde bulunmuş ise de; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Hakkında Kanunun 318. maddesinde duruşmalı inceleme talebinde sadece sanık ile müdafiin bulunup duruşmaya katılabileceklerinin kabul edilmesi karşısında, kanunen duruşmaya katılma hakkı olmayan Av. ..."in talebinin reddine karar verildikten sonra sanık müdafii huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 30.11.2016 Çarşamba günü saat 09:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin karın ve bel ağrısı şikayeti üzerine gittiği hastanede 11 haftalık hamile olduğunun anlaşılması üzerine soruşturmanın başlaması, mağdurenin aşamalarda eylemlerin gerçekleştiği yer ve gerçekleşme biçimleriyle ilgili birbiriyle çelişen anlatımları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın, cinsel ilişkilerin rızayla gerçekleştiği yönündeki savunmasının aksine mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Kayden 20.09.2001 doğumlu olup suç tarihinde onüç yaşında olan mağdure hakkında ...Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile ... Üniversitesinden aldırılan raporlarda mağdurenin suç tarihinde yirmi iki yaş sonu ile uyumlu olduğunun bildirilmesi üzerine mağdurenin doğum tarihinin 20.09.1992 olarak tashih edilip buna göre sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkûmiyetine hükmedilmiş ise de, temin edilen nüfus aile kayıt tablosunun tetkikinde mağdurenin ablası görünen 20.03.1998 doğumlu Işık"ın, mağdurenin tashih edilmiş doğum tarihi nazara alındığında mağdureden sonra doğduğu ve 28.02.1992 doğumlu kardeşi ... ile mağdurenin doğum tarihleri arasında 6 ay 22 günlük bir sürenin bulunduğu şeklinde durumların ortaya çıkması karşısında, mahkemece verilen tashih kararının nüfusa tescil edilmesinde kayden engel bulunduğu anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.04.2008 gün ve 2007/5-239 Esas, 2008/86 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi nüfusa tescil edilmesinde kayden engel bulunan hallerde mahkemece ceza yargılamasının amacının maddi gerçeğe ulaşmak olduğu ve bu kapsamda yapılan yaş araştırması sonucunda mağdurenin yaşı tashih edilirken kayden engel bir durumun bulunması nedeniyle dosya ile sınırlı olacak şekilde yaşın tespit edilip düzeltilmesine karar verilmekle yetinilmesi ve anılan tespit kararının nüfus kaydına işlenmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde verilen yaş tashihi kararının nüfusa tespit ve tesciline dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tutuklu sanığın TAHLİYESİNE, sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi hususunun mahalline en seri vasıtayla bildirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.21.11.2016 tarihinde verilen işbu karar 30.11.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.