MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (üç kez)
HÜKÜM : Zincirleme şekilde cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip re"sen de temyize tabi hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 09.11.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki görevlendirmeye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 23.11.2016 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Tüm dosya içeriğinden, hafif derecede zeka geriliği bulunan mağdurun 22.04.2012 günlü eylemle ilgili olarak alınan aynı tarihli ilk beyanında sanık tarafından bir yıl önce gerçekleştirildiğini iddia ettiği nitelikli cinsel saldırılardan hiç bahsetmemesi, yaklaşık dört gün sonra kendiliğinden emniyete gelerek söz konusu iki olayı aktarması ve zorla gerçekleştirildiğini anlattığı bu iki eyleme ilişkin daha öncesinde de herhangi bir şikayet ve müracaatının olmaması, sanığın aşamalarda söz konusu suçlamaları kabul etmemesi, 22.04.2012 günü ise yolda gördüğü mağduru evine götüreceğini söyleyerek motorsikletinin arkasına oturtan sanığın, ilçe merkezinden uzaklaşıp ... köyü yoluna doğru ilerlediği sırada mağdurun bacaklarını okşadığı, durumdan rahatsız olan mağdurun ayaklarındaki terlikleri düşürerek almak istediğini söyleyip sanığın motorsikleti durdurmasını sağladıktan sonra tekrar motorsiklete binmediği, sanığın da olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmakla, sanığın, mağdurun 2011 yılında iki kez gerçekleştiğini iddia ettiği nitelikli cinsel saldırı eylemlerinden ötürü mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek yüklenen suçlardan beraatine karar verilmesi, 22.04.2012 tarihli eylemin ise basit cinsel saldırı boyutunda kalıp anılan suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olması, mağdur ile vasisi olan ablasının ise 24.04.2012 tarihli kolluk beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıklarını açıkça belirtmeleri karşısında sanık hakkında 22.04.2012 tarihinde gerçekleşen basit cinsel saldırı suçundan dolayı şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.21.11.2016 tarihinde verilen işbu karar 23.11.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.