MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanığın 23.06.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden vezgeçtiği anlaşılmakla incelemenin katılan mağdure vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde bulunan olayı gösteren güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesi ve tüm dosya içeriğinden snığın mağdureye yönelik bedensel temasta bulunduğu açıkça anlaşıldığından tebliğnamedeki eylemin teşebbüs aşamasında kaldığında ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Türkçe bilmeyen sanık için atanan tercüman giderlerinin yargılama giderlerinden sayılamayacağı ve devlet hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK"nın 324/5. maddesine aykırı olarak tercüman giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin kısımda yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün karardan çıkartılarak yerine, "200 TL tercüman bilirkişi ile 1 tebligat 10,00 TL"nın 5271 sayılı CMK"nın 324/4. ve 5. maddeleri uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.