MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın diğer suç ortaklarıyla birlikte mağdur ..."a ait otomobilin kapısını tornavida ile açtıktan sonra, araç içerisinde buldukları yedek anahtarla aracı çalıştırıp götürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen ""Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık"" suçuna vücut verdiği gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçtan hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-13.07.2013 tarihli kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanakta, başka bir suçtan dolayı kolluk görevlilerince yakalanan sanık ..."ın görevlilere şifahen, ... Caddesi üzerinden çalınan ... plakalı, müştekiye ait aracı ... ... ... Caddesi ... ... Yurdu yakınlarında terk ettiklerini beyan ettiği, kolluk görevlilerinin suça konu aracı sanığın belirttiği yerde hasarlı bir şekilde buldukları, aracın içindeki oto teybi, stepne, alet çantası ve başkaca bir takım eşyanın yerinde olmadığının tespit edildiği ve aracın bu haliyle müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."ın diğer suç ortaklarıyla birlikte çaldığı müştekiye ait aracı terk ettikleri yeri kolluk görevlilerine tarif ederek, tarif ettiği yerden aracın kolluk görevlilerince soruşturma aşamasında bulunup müştekiye hasarlı ve içerisindeki bir kısım eşya eksik bir vaziyette teslimini sağladığı olayda, müştekinin kısmi iadeye muvafakat verip vermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın diğer suç ortaklarıyla birlikte suça konu aracın kapısını tornavida ile zorlayarak açıp, araç içerisinde buldukları anahtarla aracı çalıştırıp bir müddet dolaştıktan sonra aracın sağ arka camını ve sol arka jant kapağını kırdıkları olayda; mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı olduğu, malın çalınması sırasında veya sonrasında eşyaya verilen zararlardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, sanığın mala zarar verme suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-8,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.