MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 12. basamakta iken satın aldığı 24. basamağa yükseltilmesi nedeniyle alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespitine, eksik ödenen emekli aylığının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 12. basamakta iken satın aldığı 24. basamağa yükseltilmesi nedeniyle alması gereken yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile kendisine eksik ödenen maaş farkına karşılık şimdilik 500,00 TL"nin tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 01.10.2007 tarihi itibari ile davacının yaşlılık aylığı miktarının 1.243,33 TL olması gerektiğinin tespitine, ayrıca 500,00 TL yaşlılık aylığı fark alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... sigortalılığının 31.7.1987 tarihinde başladığı, 24.08.2007 tarihine kadar sigortalılığının devam ettiği, 04.09.2007 tarihinde yaşlılık aylığı için tahsis talebinde bulunduğu ve bu talebine göre kendisine Kurumca 01.10.2007 tarihinden itibaren 24. basamaktan yaşlılık aylığının bağlandığı, Dairemizin 25.02.2010 tarihli Bozma ilamı sonrasında bilirkişi heyetinden rapor alındığı, bu raporda 01.12.2007 tarihi itibari ile davacının alması gereken yaşlılık aylığının 1.243,33 TL olması gerektiği kanaati ile davacıya maaşın bağlandığı tarihten dava açıldığı tarihe kadar olan fark alacağın 532,35 TL olduğunun belirtildiği ve Mahkemece bu rapor doğrultusunda neticeye varıldığı, davalı ... Başkanlığının ise cevap yazısında davacının aylığının 24.08.2012 tarihinde güncellenerek yaşlılık aylığının 01.10.2007 tarihinde 1.136,86TL olarak belirlenip davacıya aradaki maaş farkının 18.720,83TL tutarlı olarak ödendiğini bildirildiği analaşılmaktadır.
Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda davacının 01.10.2007 tarihinde alması gereken maaşı 1.243,33TL olarak hesaplanmış, ancak bu hesaplamanın Kurumun hesaplama yöntemi irdelenmeden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple hükme esas alınan bilirkişi raporunda bulunan sonuç ile Kurumca belirlenen yaşlılık aylığı arasındaki farkın neden kaynaklandığı dosyadan açıkça anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu farklılığın kaynağı açıkça belirtilmeyen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davalı Kurumdan davacının maaşını 24. basamağa göre 1.136,86TL"ye artıran hesap belgelerini getirterek Kurumun bu işleminin ayrıntılı olarak irdelenmesiyle işlemde hata olup olmadığını, hata varsa bunun nedenini ortaya koyacak şekilde yine alanında uzman bilirkişiden yeniden rapor almak, bu rapor sonrasında taraflar yararına oluşan usuli hak durumunu da gözeterek tüm delilleri bir arada değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.