Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3628 Esas 2015/4667 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3628
Karar No: 2015/4667
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3628 Esas 2015/4667 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, sahip olduğu 245 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne komşu 244 parsel sayılı taşınmazın sahibi olan davalının bina inşa etmek ve foseptik çukuru açmak suretiyle müdahale ettiğini iddia etmiş ve elatmanın önüne geçilmesi, tecavüzlü yapıların yıkımı istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunarak temliken tescile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme elatma olayının sabit olduğunu ve çapa bağlı taşınmazlarda iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonrasında, kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükümde karar verilirken 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesinin koşullarının gerçekleşmediği belirlendiği için davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Bu nedenle hüküm reddedilerek usul ve yasaya uygun olan kararın onanması kararlaştırıldı. Kararda bahsi geçen kanun maddesi Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesidir ve bu madde uyarınca yasal korumadan yararlanılabilmesi için taşınmazın hukuki ve fiili yönden tamamen işgal edilmiş olması gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3628 E. , 2015/4667 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2012/484-2013/562

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 245 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına, komşu 244 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının bina inşa etmek ve foseptik çukuru açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tecavüzlü yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunarak temliken tescile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu, çapa bağlı taşınmazlarda iyi niyet iddiası dinlenemeyeceğinden davalının temliken tescil isteğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 245 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın bina yapmak ve foseptik çukuru açmak suretiyle müdahale ettiği saptanarak ve 4721 sayılı TMK"nin 725. maddesindeki koşulların davalı lehine gerçekleşmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.