MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ..."in ifadesinde geçen ... ... olaya ilişkin tanık sıfatıyla ifadesinin alınarak, ..."e ait suça konu hesaba ilişkin banka kartını teslim alıp almadığı, sanık ... ile aralarındaki hukuki ilişkinin ne olduğu, ..."a sanık ..."e ait suça konu banka kartını verip vermediği hususlarının sorulması; ayrıca sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği üzere Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/68 Esas, 2011/556 Karar sayılı ve 13.10.2011 tarihli karar sayılı dosyasının işbu dosya ile bağlantılı olduğunun anlaşılması karşısında, işbu dava dosyası ile söz konusu dava dosyasının birleştirilmesi, mümkün değil ise ilgili dava dosyasının onaylı bir suretinin dosya arasına alınarak, sanık ... hakkında mükerrer dosya nedeniyle davanın reddedilip edilemeyeceğinin tespit edilmesi; sanık ..."ın ifadesinde, suça konu hesabına ait kredi kartını ve bu karta ait şifresini verdiğini iddia ettiği ... .... ile kendisini .... ... olarak tanıtan, fakat sanık ..."ın beyanına göre gerçek ismi ... ... veya ... ... olan ve ..."a ait kredi kartını suç tarihinde uhdesine bulunduran şahsın tespit edilerek tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması ile sonucuna göre sanıklar ... ve ..."ın hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Kabule göre de;
2-Katılana ait toplam 6.800 Amerikan Doları ile toplam 286 birim hisse senedinin, katılanın bilgisi ve rızası dışında başka hesaplara aktarıldığının kabul edilmesi karşısında, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Katılana ait banka hesabına internet yoluyla erişim sağlanarak 13.01.2007 tarihinde 2.950 TL, 14.01.2007 tarihinde 1.300 TL, 15.01.2007 tarihinde 6.300 TL paranın katılanın hesabından havale yoluyla sanık ..."ın hesabına aktarılması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suç tarihleri 13/01/2007, 14/01/2007, 15/01/2007 olmasına karşın, suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında 14/01/2007 olarak gösterilmesi,
5-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması; ayrıca sanıkların payına düşen yargılama giderlerinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
6-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 09/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.