....
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisinin avukatlık yaptığını, davalının şahsına avukatlık görevinden dolayı hakaret ettiğini, olaya ilişkin ceza mahkemesinde davalıya hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, bu olaya ilişkin ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/464 esas sayılı dosyasıyla manevi tazminat davası açtığını, davalının 03/01/2013 havale tarihli dilekçesiyle davaya cevap verdiğini, cevap dilekçesinde davalının kendisine hakaret ettiğini belirterek manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarının savunma hakkı sınırlarını aştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacının avukatlık yaptığı, davacının davalıya karşı başka bir olaya ilişkin manevi tazminat davası açtığı, davalının da süresi içinde cevap verdiği anlaşılmıştır. Davalı, mahkemenin 2012/464 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak verdiği 03/01/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; “davacı hasta olup, tedavi görmektedir. Davacıyı para hırsı bürümüş olduğu için herkes ile sorunu vardır.” ibarelerini kullanmıştır. Davalının cevap dilekçesinde davacıya yönelik sarf ettiği sözlerin davacının kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemeyeceği, bir kısmının değer yargısı bir kısmının ise iddia ve savunma kapsamında kaldığı sonucuna varılarak istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.