T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı U.. B..- aralarındaki parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.10.2012 günlü ve 2011/217- 2012/295 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 11.09.2014 günlü ve 2014/9006-12552 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemiş olması ve davacı idare Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu halde karar başlığında salt U.. B.. yazılması nedeniyle de hükmün düzeltilerek onanması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/9006 Esas 2014/12552 Karar sayılı düzelterek onama kararının "Ancak;" ibaresinden sonra gelen paragrafının 11. satırında yer alan "terkinine karar verilmesi" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve yine kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen davacı idare yararına avukatlık ücreti verilmemiş olması ve davacı idare Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu halde karar başlığında salt U.. B.. yazılması ile yetinilmesi" kısmının yazılması, yine aynı paragrafın 17. satırında yer alan "ibaresi yazılmak" kelimelerinden önce gelmek üzere (ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine "6-Davacı idare davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" kelimeleri yazılmak ve yine gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan "DAVACI: U.. B..-" kelimelerinin yanına "Karayolları Genel Müdürlüğü") kısmının yazılması suretiyle Yargıtay ilamının düzeltilmesine, ilamdaki diğer hususların aynen muhafazasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Karşılaştırıldı ZS.