MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, bekçi kulübesinin projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairece, anataşınmazın ortak yerlerinde bulunan ve projeye aykırı olarak genişletilen dava konusu bekçi kulübesinin yıktırılmaması yönünde kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası bulunsa dahi yapılan bu tesis ve değişikliğin yazılı rızası bulunmayan kat malikinin (davacının) bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyici ve Kat Mükiyeti Kanununun 18. maddesi gereğince kat malikine rahatsızlık verici nitelik taşıyıp taşımadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararının bozulmasından sonra alınan ek bilirkişi raporunda da, davacıya ait 29 nolu bağımsız bölümün bekçi evine çok yakın oluduğu ve projesinde 25 m² (5x5 m) boyutlarında olan bekçi evinin projeye aykırı olarak genişletilip 45,10 m² ye çıkarılması nedeniyle davacının bağımsız bölümünün bahçe, teras ve salonunun önündeki görüş açısını kapatıp hava sirkülasyonunu engellemek suretiyle davacıya rahatsızlık verdiği tespit edildiğine göre, bekçi evinin projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmesi yerine, tamamının kaldırılmasına (kâl"ine) karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.