MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2014/151 sayılı dosyasında talep edilen 4233,40 TL."den borçlu olunmadığının tespiti ve asıl alacağın %20"si tutarında tazminata hükmedilmesini talep etmiş ve kömür alacağı talep edilen dönemde (D) bloktaki tüm daireleirn boş olduğunu, 4 parsel üzerinde 4 ayrı bina olduğunu, tek parsel gibi site oluşturulduğunu, ancak Kanuna uygun kurulmadığını, bu nedenle 634 sayılı Kanunun değil genel hükümlerin uygulanması gerektiğini, dairelerin boş olması nedeniyle ısıtma olmadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, takip konusu alacağın ortak gider alacağına ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.