Davacı ... ile davalı .... Genel Müdürlüğü aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 günlü ve 2013/118-2013/748 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.09.2014 günlü ve 2014/11404-2014/13695 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, mahkeme kararının aşağıda belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 30.09.2014 gün ve 2014/11404 Esas, 2014/13695 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından fiilen kanal haline getirilerek kamulaştırmasız olarak el konulduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 5.000,00 TL nin tahsili talep edilmiş, mahkemece dava konusu taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığı, bedelinin ödendiği ve bu nedenle dava şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; .... Köyü 6 parsel sayılı taşınmazın ..... tahliye kanalı inşaatı için 1966 yılında kamulaştırıldığı ve maliki .... adına kamulaştırma bedelinin kısıtlı olarak bankaya bloke edildiği, dava konusu ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmazın ise .... Tapulama Mahkemesinin 23.05.1978 gün ve 1968/490 Esas 1978/218 Karar sayılı kararına dayalı olarak davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, dava konusu taşınmazın 1966 yılında yapılan kamulaştırma kapsamında kaldığı belirtilmekte ise de, öncelikle kamulaştırılan 6 parsel sayılı taşınmaz ile davaya konu edilen 85 parsel sayılı taşınmazın aynı taşınmaz olup olmadığının belirlenmesi yönünden, bahse konu kamulaştırma işlemine ilişkin olarak kamulaştırma planını gösteren kroki ve kamulaştırma haritası idareden ve dava konusu taşınmazın mevcut tapu kaydının revizyon gören bütün tedavülleri ile birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden temin edilerek, bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif yapılıp mahallinde uygulanmak suretiyle idarece daha önce kamulaştırılan yer ile kamulaştırmasız el atmaya konu edilen yerin tamamı veya bir bölümünün aynı yer olup olmadığı ve kamulaştırma kapsamında kalıp kalmadığı araştırılıp aynı yer olduğunun tespiti durumunda ise ayrıca 1966 tarihli kamulaştırma kararının ve belgelerinin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine tebliğ edilip edilmediğine ilişkin bilgi ve belgelerin, bloke edilen kamulaştırma belgelerinin tapu maliklerine veya murislerine ödenip ödenmediğinin ve varsa bu ödemelere ilişkin dekontların, kamulaştırma bedeline itiraz davaları açılıp açılmadığına ve varsa buna ilişkin belgelerin ve 6 parsel ile 85 parsel malikleri arasındaki irtibatı gösteren nüfus ve mirasçılık belgelerinin getirtilip geçerli bir kamulaştırma kararının olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kamulaştırma olgusunun varlığı ve dava konusu taşınmazın kamulaştırmaya konu edilen taşınmaz ile aynı yer olup olmadığı hususunda yetersiz araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.