Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1536 Esas 2018/4944 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1536
Karar No: 2018/4944
Karar Tarihi: 10.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1536 Esas 2018/4944 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu nedeniyle bir kişi mahkum edilmiştir. Ancak dosya, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklik sonrasında tekrar görüşülmüştür. Bu değişiklikle hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 141. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 and 35. maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/1536 E. , 2018/4944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.