MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 5809 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... ... hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Müşteki beyanı, sanık savunmaları, TİB kayıtları, 30.05.2012 tarihli yakalama tutanağı, işyeri arama tutanağı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun 07.03.2013 tarihli müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...’in suça konu telefonu suç eşyasını bilerek satın aldığı veya kabul ettiğine, sanık ... ve sanık ...’in IME klonlama işlemini yaparak 5809 sayılı Yasa"ya muhalefet ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihinde suça konu telefonunun 21.30-23.00 sıralarında çalınmış olduğu, TİB kayıtlarına göre suç tarihinde ve saatinde suça konu telefonun ilk kullanıcısının sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...’ın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gözetilemeyerek üzerine atılı suçlardan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.