Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Menkul ihalelerinde de uygulanan İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır.
Bunlardan "satış isteyen alacaklı" satış dosyasındaki aynı menkule haciz uygulatan ve kendi dosyasından satış isteyen kişiyi ifade eder. Şikayetçinin İskilip 1. İcra Müdürlüğünün 2008/194 sayılı dosyasında aynı menkule haciz koydurduğu anlaşılmış ise de aynı dosyadan satış talebinde bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de vergi borcu ve yediemin ücretinin satış masraflarından sayılamayacağı ve şikayetçinin alacağının rüçhanlı alacak olmadığı düşünülmeksizin yazılı gerekçeyle hüküm kurulması da isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.