MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nce verilen 13.06.2016 gün ve 2016/16599 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen inşaat sigorta poliçesine bağlı olarak inşaatta bulunan cam hasarları neticesinde hasar dosyası açıldığı, hasar tespiti için ... Sigorta A.Ş. tarafından görevlendirilen ekspertizin hazırlamış olduğu raporda, bahse konu hasarın bakım evresi döneminde gerçekleştirildiği bu sebeple teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle sigorta şirketince zararın karşılanmadığını, cam hasarı sebebiyle uğradıkları 173.280,00 TL zararın sigorta kapsamında tanzim edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, inşaata montajı yapılan 592 dış cephe camının 160 tanesinde çizikler bulunduğu, camlarda çiziklerin ne zaman oluştuğunun tespit edilemediğini, camların taşıma esnasında hasara uğramasının yada bakım döneminde yani montajdan sonra hasara uğramasının teminat kapsamında değerlendirilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık hakem heyeti kararında, sigorta konusunun teminat müddetinde, inşaat sahasında bulunduğu sırada, inşaat süresinde bu poliçede gösterilen istisnalar dışında kalan, önceden bilinmeyen ve ani sebeple herhangi bir ziya ve hasara uğraması halini temin ettiği, teminat dışında kalan hallerin inşaatın tamamlanan veya geçici kabulü yapılan, yahut işverene teslim edilen veya işveren tarafından kullanılan kısımlarında doğrudan doğruya veya dolayısıyla meydana gelecek ziya ve hasarlar olduğu, mevcut poliçe ile bakım teminatı alındığı, farklı tarihlerde olmak üzere poliçe vadesinin zeyilnameler ile uzatıldığı ve hasarın poliçe vadesi içerisinde kaldığı kanaati ile poliçede belirtilen muafiyet miktarı düşüldükten sonra 152.737,75 TL"nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiştir.
Sigorta şirketinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazı sonucunda, İtiraz Hakem Heyeti"nce TTK 1401/1 maddesi gereğince sigortacının hasarın teminat kapsamında olmadığını ispat edemediği, cam hasarının 05/09/2014 tarihinde meydana geldiği gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.409,52 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.