Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/19335
Karar No: 2010/1153
Karar Tarihi: 20.01.2010

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/19335 Esas 2010/1153 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2009/19335 E.  ,  2010/1153 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 15/02/2009
    NUMARASI : 2008/1713-2009/210

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    İlamlı icra takibine dayanak ilamda "Davanın kısmen kabulüne, 504.481,30 USD alacağın, 248.000 USD asıl alacağına dava tarihinden itibaren %10 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile davalılardan tahsiline" hükmedilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan alacak tutarı 248.000 USD asıl alacak, 244.267,38 USD faiz 12.213,92 USD BSMV olmak üzere 504.481,30 USD"dir. Takip talebinde dava tarihinden takip tarihine kadar döviz ana para alacağına işleyen %10 faiz 133.644,44 USD ile faizin %5 gider vergisi 6.682,22 USD BSMV"yi de eklemek sureti ile 248.000 USD asıl alacak, 377.912,35 USD toplam faiz, 18.895,62 USD toplam BSMV olmak üzere toplam 644.807,97 USD ile mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talep edilmektedir.
    Borçlu vekili icra mahkemesine takip talebinde gösterilen işlemiş faizler yönünden şikayette bulunmuştur.
    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda takibe konu ilamın karar tarihine kadar işlemiş ve ilamda belirtilen 244.267,38 USD tutarındaki faiz alacağı dikkate alınmamıştır. Ayrıca raporda  yıllık faiz hesabında yılın 365 gün kabul edilerek hesaplama yapılması gerekir iken buna uyulmadığı görülmüştür.
    Kabule göre de; ilamda hükmolunan alacak nev"i USD cinsinden olup, USD cinsinden işlemiş faiz hesaplandığı halde sehven rapor sonuç kısmına YTL yazılması ve bu yanlışlığın karara geçirilmesi de isabetsizdir.
    Mahkemece yukarıda belirtilen esaslara göre bilirkişiden ek rapor alarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi