MAHKEMESİ : ANKARA 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2011/1056-2012/1059

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, abonelik kaydı bulunan davalının ayrı bir hat çekmek suretiyle meskende kaçak su kullandığının tespit edildiğini, 08.12.2005 tarih ve 051021 nolu kaçak su tutanağının tanzim olunduğunu, tanzim olunan tutanağa istinaden 10.446,91 TL kaçak su bedeli tahakkuku cihetine gidildiğini, tahakkuk ettirilen bedel davalı tarafından ödenmediğinden tahsili için Ankara 13.İcra Müdürlüğü"nün 2006/2837 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borca ve fer"ilerine haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile itirazının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı vekili 08.12.2011 tarihli dilekçesinde, 08.12.2011 ve 14.02.2012 tarihli duruşmalarda, takibe ve davaya konu borcun davalı tarafından tamamen ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını açıklamış, ödeme makbuzlarını da dilekçesine ilave etmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafın takibe ve davaya konu borcun davalı tarafından tamamen ödendiğine ilişkin beyanı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirmeye alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.