MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi,... köyü 2423 parsel sayılı 11.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden gerçek kişiler adına tespit ve tapuya tescil edilmiş, satış yoluyla davalıya intikal etmiştir. Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü lehine "3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır" şeklinde şerh bulunmaktadır.
Orman Yönetimi, taşınmazın yörede 2003-2004 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda, orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptaliyle orman niteliğinde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2003 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, sonuçları 23/08/2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 08/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.