Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun  730/18.  maddesinin  göndermesi  ile  çekler  hakkında da uygulanması  gereken aynı kanunun 663. maddesine göre; müruruzamanı kesen muamele,  her kim hakkında vaki olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade eder.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye  göre, zamanaşımı her kim hakkında gerçekleşirse sadece onun hakkında sonuç doğurur. Bu nedenle dosya borçlularından   ............. San. Ve Ltd. Şti hakkında İİK’nun 71/son maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerinde ise de; diğer borçlu K. E. ‘e  10 örnek ödeme emrinin 03.03.2010 tarihinde tebliğ edildiği,  ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren başvuru (24.5.2010) tarihine kadar  bu borçlu yönünden  takibin  6 aydan fazla süre ile takipsiz bırakıldığından söz edilemeyeceği için  adı geçen borçlu yönünden zamanaşımı   gerçekleşmemiştir.
Açıklanan nedenle, mahkemece borçlu Kenan yönünden istemin reddi gerekirken bu borçluyu da kapsar biçimde tümü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.