MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ..., ...ile ..."e yönelik)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (mağdur sayısınca) mahkumiyetine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2018 gün ve 2018/169 Esas, 2018/283 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip babası müşteki Seyfettin’in, ilk derece mahkemesinde davaya katılmasına rağmen istinaf incelemesi neticesinde yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 29.08.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda TCK’nın 32. maddesinden istifade edemeceği belirtilen sanık hakkında Sinop Devlet Hastanesince hazırlanan 27.04.2018 günlü raporda atipik psikotik bozukluk tanısı düşünülmekle birlikte ruhsal muayenesinde aktif psikotik semptom olmayan ve bir süredir ilaç kullanmayıp, muhakeme yeteneğinin kısmen bozulduğu düşünülen hastanın TCK’nın 32/2 kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının bildirilmesi karşısında, ilk derece mahkemesince tam bir vicdani kanaatin oluşması ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından sanığın tüm raporları, tedavi evrakı ve dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilerek gözlem altına alınıp, muayenesi yapıldıktan sonra suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.07.2019 gün ve 2018/3447 Esas, 2019/2008 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.