MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği, davalıya satılan malın faturaya bağlanarak sevk irsaliyesi ile gönderildiğini, faturanın tebliğinden uzun bir süre sonra davalının bir kısım malların sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle iade edileceği ve bedellerinin ödenmeyeceğinin kendilerine ihtar edildiğini, ancak bu ihtarın akabinde 5.100 TL"lik ödemenin yapıldığını, cevabi ihtarname ile itirazların kabul edilmeyip bakiye alacağın ödenmesinin istendiğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1705 no"lu dosyasında 10.768,51 TL alacağın tahsili için takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine bu kez 5.576,37 TL miktarındaki alacaklarının tahsili için iş bu davanın açıldığını belirterek, 5.576,37 TL"nin 01.04.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin davacıdan 40/1 pamuk melanj iplik satımı konusunda anlaştığını verilen sipariş teklif formunun buna yönelik olduğunu ve bunun da onaylandığını, sipariş formunda açıkça 40/1 pamuk melanj yazılmasına rağmen, siparişe aykırı olarak 40/1 pam-pes melanj cinsinden iplik gönderildiğini, siparişe uygun olmayan malı kabule mecbur olmadıklarını, davacının bu ayıptan haberdar edilerek kendilerine teslim edilen ipliklerin tamamının kargo vasıtası ile davacıya geri gönderildiğini, iade faturası düzenlenerek teslim edildiğini, yapılan ödemenin siparişe uygun olarak gönderilen iplik bedeli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu ipliklerin sipariş içeriğini kapsamadığı ve ayıplı olduğu davalının ayıplı iplik bedelini ödeme zorunluluğunun bulunmadığı, davalı ödemesinin gönderilen malın ayıpsız kısmına ait olduğu, iade faturasına konu edilen 6 koli ipliğin ayıplı olduğu subuta ermekle davalının kabule zorlanamayacağı, ayıbın yasal süresinde ihbar edildiği, bu nedenle davacının ayıplı maldan dolayı bedel isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.