MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 07.05.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 55 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabuküne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkemece maddi tazminatın hesabında esas alınacak ücretin belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir.
Uyuşmazlık, tazminatın belirlenmesinde esas alınacak ücrete ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde aylık en son net ücretinin 1.270,00 TL olduğunu belirtmesine rağmen hesaplamaya esas alınan ücretin .... Ticaret ve Sanayi Odasından, Türkiye Otel Lokanta Dinlenme Tesisileri İşçileri Sendikasından, Türki Otel Lokanta ve Eğlence Yerleri İşçileri Sendikasından bildirilen emsal ücretlerin asgari ücretle orantılanarak ortalamalarının alınması suretiyle asgari ücretin 2,138 katı tutarı üzerinden hesaplama yapılması Yerel Mahkemenin emsal ücretlerin ne olacağı doğrultusunda araştırma yapması isabetli olmasına rağmen davacının olay tarihindeki ücretinin tespitinde davalı işverene ait işyerinde toplu sözleşme uygulaması olmadığından adı geçen yerlerden bildirilen ücretlerin esas alınamayacağı, yapılan işin niteliğine göre ilgili Meslek Odasından sorulması ve gerçek ücretinin araştırılması, davacı tarafın talebinin de gözönünde bulundurulması gerektiği açıktır.


Yapılacak iş; davacı işçinin nitelikleri belirtilerek, ilgili meslek kuruluşundan bilinen devrede sigortalının alabileceği ücretleri sormak, benzer işyerlerinde çalışan ve emsal işi yapanların ücretlerini araştırmak suretiyle işçinin gerçek ücretini belirlemek, HMK 26. maddesi gereği davacı tarafın talebi de göz önüne alınarak aşılmamak suretiyle belirlenen gerçek ücretle işçinin tazminatını yeniden hesaplatmak, hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre .... tarafından hesaplanarak bildirilen ilk peşin sermaye değerini ve geçici iş göremezlik ödeneğini hesaplanan bu zarardan indirmek ve kazanılmış haklarda korunarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.