Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı  Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2010 tarih ve 2007/379 Esas, 2010/126 Karar  sayılı ilamı  ile,36.474,48TL nin  dava tarihinden itibaren  3095 sayılı Kanunun 1, 2/1.maddelerine göre hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline  karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen 05.07.2010  tarihli raporda,  yasal faiz oranları ve avans faiz oranları  esas alınarak  iki farklı miktarda  işlemiş faiz  hesabı yapılmış ve mahkemece  avans faiz oranları üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
Dayanak ilamda yasal faize hükmedilmiş olması nedeni ile icra hakiminin, mahkeme ilamını yorumlayarak taraflar arasındaki ilişkiyi ticari nitelikte  kabul etmek suretiyle, avans faiz oranlarına göre hesaplanan miktarı esas alarak hüküm kurması doğru değildir. Zira ilamın infaz edilecek bölümü hüküm kısmıdır. İcra mahkemesi, yorum yolu ile ilamın hüküm kısmını değiştiremez(HGK.8.10.1997 tarih ve 1997/17-517 Esas 97/776 karar).
Mahkemece, ilama uygun olarak 3095 Sayılı Yasa"nın 1 ve 2/1.maddeleri uyarınca bilirkişi raporunda yasal faiz oranlarına göre düzenlenen hesaplama  esas alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda  belirtilen Hukuk Genel Kurulu Kararına aykırı şekilde mahkeme kararı yorumlanarak avans faiz oranlarına göre yapılan bilirkişi raporundaki hesaplamaya  itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.