MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/07/2007-07/07/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ..." nın tüm, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu"nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.07.2007- 07.07.2010 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36.maddesine göre Kurumun harçlardan bağışık olduğu gözardı edilerek davalı Sosyal Güvenlik Kurumu"na harç yükletilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı harç yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının harca ilişkin ( 2. ve 3.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
"2-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik alınan 6,80 TL harcın davalı ..." dan alınarak hazineye irat kaydına" ve " 3- Davacı tarafından yapılan 39,70 TL harç giderinin davalı kurum harçtan muaf olduğundan davalı ..." dan alınarak davacıya ödenmesine, harç hariç yapılan toplam 369,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müselsilen alınarak davacıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ..."ya yükletilmesine, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.